朋友在长春某项工程应用商品混凝土浇筑地下室底板，出现三天未凝结硬化现象，随即组织有关单位人员前去调查了解。。。

事件

中午浇筑地下室底板混凝土C45P8发现，坍落度特别大，混凝土出现离析泌水现象，到晚上7点多钟，混凝土表面出现硬壳，下部混凝土未凝结，用脚踩似橡皮泥，混凝土表面出现裂纹，随经抹压也未愈合，到第三天晚上混凝土全部凝结硬化长达50余小时。

该项工程原来采用高效泵送剂，掺量2%满足泵送施工要求，凝结时间正常，后来由于某种原因高效泵送剂断挡，又是夜间也找不到人，在这种情况下为了解决应急，决定用普通泵送剂代替高效泵送剂，掺量由2%提高到2.8%。结果出现上述混凝土三天未凝结现象，混凝土量约有200多m3，后经及时采取补救措施，经检验达到设计要求。

据了解与此同时施工的其他三项工程也出现不同程度的离析泌水，凝结时间长的现象。

为了查找事故原因经研究决定采用事故混凝土配合比及原材料进行试验及施工现场应用验证。

1、模拟试验

实验原材料及混凝土配合比均与现场使用的相同。

（1）外加剂采用普通泵送剂，掺量分别为1.5%及2.8%，考核凝结时间。试验结果表明掺1.5%的混凝土凝结时间正常，而掺2.8%混凝土出现长时间不凝结现象，与施工现场出现情况一致。

（2）外加剂采用高效泵送剂掺量2%考核凝结时间，试验结果凝结时间正常，同事故前浇筑的混凝土。说明外加剂生产厂家近期送到的高效泵送剂与事故前应用的高效泵送剂性能相同，无差别。

2、工程应用验证

经过模拟试验后再应用到工程上去验证

（1）近期送到商品混凝土公司的高效泵送剂继续使用于该项工程上，掺量为2%，到施工现场坍落度为22cm，泵送正常，混凝土和易性良好，没有发生离析泌水现象，满足泵送要求。经到施工现场观察那天夜间浇筑的混凝土，在第二天上午已凝结硬化拆模上人行走，凝结时间大约在10~15小时，在当时的气温条件下属正常。

（2）普通泵送剂应用于其他几项工程上浇筑C30、C25混凝土掺量1.5%到现场坍落度17~18cm，满足泵送要求，凝结时间约在12~15小时，在当时的气温条件下属正常。

1、商品混凝土公司管理方面不得力，外加剂用量估计不足出现高效泵送剂断挡现象。

2、商品混凝土公司对高效泵送剂和普通泵送剂的性能了解不够，应用上出现了差错。

（1）高效泵送剂与普通泵送剂配方不同，见表1。

（2）高效泵送剂与普通泵送剂掺量不同。高效泵送剂为胶凝材料的2%~2.5%；普通泵送剂为胶凝材料的1.5%~2%。

（3）高效泵送剂与普通泵送剂适用范围不同。高效泵送剂适用于混凝土强度等级C40~C70；普通泵送剂适用于混凝土强度等级C20~C35。

（4）当用普通泵送剂掺量2.8%，代替高效泵送剂掺量2%时，缓凝（保塑）组分增大近一倍，这就是这次混凝土三天未凝结硬化的根本原因。

3、搅拌站微机失灵计量不准确，出现失误。

施工现场混凝土出现长时间不凝结事故后经查找原因，发现微机失灵，外加剂多加，加水量也不准确，直接影响到混凝土的凝结时间。

该项工程混凝土出现长时间不凝结现象，与此同时施工的其他三项工程也出现不同程度的离析泌水和凝结时间较长现象。

4、自然环境的影响。

长春地处北方地区，时间在5月份正是春季，风大、昼夜温差较大，湿度很小，所以尽管白天风力不大、温度适宜，但由于没有湿度，新浇混凝土表面失水仍然很快。混凝土表面较内部先硬化，导致上下硬化速度及化学收缩不一致产生裂纹。

5、施工部门没有及时养护。

混凝土出现长时间不凝结现象后，经到现场了解得知，施工